Обычный неприметный гражданин с виду не представляющий опасности.
Режиссер уделяет много времени деталям, но их недостаточно, а потому ощущается наоборот пустота и затянутость повествования.
Например, банда индейцев стоит на похоронах глядя в одну сторону. Нет круговой обороны — все занятым одним, никакого разделения ролей.
Некоторые события могут вызвать раздражение.
Главный герой вызывает неприязнь. Успехи сопротивления происходят в духе «просто ну пожалуйста пусть будет так».
Сюжетные повороты, как и в первых двух частях, — сильная сторона сценария. Мотивация защитников прописана мастером.
Далее как бы «спойлер неспойлер».
Опасения зрителей по поводу «дыр» в сценарии ожидаемо полностью реализованы.
Недостаточное обоснование вычеркиванию Джона и недостаточное обоснование наличия информации о появлении новых ликвидаторов. Можно предполагать ликвидатор Скайнет знает о времени и месте появления других ликвидаторов Скайнет с целью усиления в отряды, но знать о ликвидаторах другого ИИ, на мой взгляд, он не мог.
Даже если не воспринимать фильм как продолжение первых двух, главный герой портит впечатление от просмотра своей глупостью в целом и в стратегических решениях, о которых ее не спрашивали; и особенно неспособностью к состраданию в начале, сменившейся на неадекватное самопожертвование.
Сначала детям запрещают знать жизнь и создают им «детство», а потом вдруг требуют все знать и понимать во взрослой жизни.
Рекомендую первые примерно 53 минуты до слов «что-то я здесь машин не вижу».
The Liability
Очень понравилась бережность ко времени на сцену. Повествование выглядит рваным из-за резких переходов к следующей сцене, но лаконичность дороже.
Художественная составляющая хороша. Впечатление портит то, как некоторые действия далеки от здравого смысла.
Passenger 57
Местами вижу правдоподобным для возможно периода до середины 60х, когда может быть при отсутствии четких инструкций полицейские действуют по собственным соображениям о чести.
Но… фильм 1981 года публикации и режиссер показал что на момент событий к террористическим актам существует подготовка. В любом случае, готовы или нет, а финальный теракт выглядит предельно легко решаемым.
Том пытается не убить, а прогнать мышь. Особая история.
Прежнего дома больше нет. Объединившись, Том и Джерри выжили на улице и нашли новый дом.
Мультфильм, пригодный к просмотру детям.
Повествование затянутое. Персонажи-люди прописаны слабо.
Tom and Jerry: The Movie
Не вижу интересных ситуаций по теме: просто френдзона, просто не желает быть только другом и благо это взаимно было изначально.
Friend Zone
Ох уж эти американцы. Челавеки не хотят убивать их героев. Только пришельцам такое под силу.
Пулемет в самолете стал турелью. Теперь в стрелке появился смысл. Однако, в остальном глупость перешла субъективную грань управляемого абсурда.
The Expendables 2
R — от 17 лет, либо в присутствии родителя.
До 17 лет обязательно присутствие взрослых. Родителям рекомендуется хорошо подумать, прежде чем посмотреть такой фильм вместе со своими детьми. Картина скорее всего содержит сексуальные сцены, эпизоды с употреблением наркотиков, нецензурную брань, фрагменты с насилием и т.д.
Недостаточное обоснование происходящим событиям. Актерская игра хороша, сюжет слаб.
Как бы спойлер.
Если к концовке возникнет вопрос: «Почему вдруг?» Потому что он только и делает что заботится о семье. Когда нет одних, заботится об оставшихся.
R — от 17 лет, либо в присутствии родителя.
До 17 лет обязательно присутствие взрослых. Родителям рекомендуется хорошо подумать, прежде чем посмотреть такой фильм вместе со своими детьми. Картина скорее всего содержит сексуальные сцены, эпизоды с употреблением наркотиков, нецензурную брань, фрагменты с насилием и т.д.
Каждый ключевой вклад в окончание событий сцены сделан персонажем женщиной. Даже дроиду дали женский пол. Навязчиво это все.
Если не обращать внимания: просто пустой, сумбурный фильм в декорациях Звездных войн. Динамичный. Очень. А смотреть скучно. Нет возможности сопереживать, ведь условия этого выдуманного мира зритель узнает одновременно с тем, как герой находит решение.
События абсурдные. К написанию сценария, на мой взгляд, подошли наплевательски.
Solo: A Star Wars Story
В России — 12+.
О жизни человека, стареющего в четыре раза быстрее окружающих. Очень жаль что такую интересную тему не раскрыли.
Недосказанность похоже от того, что сценаристу нечего сказать. Фильм оставляет впечатление черновых набросков потенциально великолепного кино.
Зритель додумывает больше, чем показано в фильме. Очень-очень мало разобранных проблем и наверное поэтому режиссер не бережет экранное время так, что кажется будто сказать больше — это сделать продолжительность фильма 4 часа.
Jack
PG-13 — лицам от 13 лет и старше.
В фильме отсутствуют сцены с явным насилием и «обнажёнкой», но уже могут присутствовать неконкретизированные эпизоды с насилием, наркотиками и слова, связанные с сексом.
Asher
Субъективно, сценарий, пригодный для короткометражки, растянули на 105 минут. Местами режиссер проявляет умение коротко создать понятный образ персонажа; а в остальном затянутые или лишние сцены.
Если б не растянутость по времени, фильм мог оставить гораздо лучшее впечатление. Причина скуки не в сути происходящего, а в продолжительности большинства сцен.
Возрастное ограничение — 18+.
The Professor and the Madman
Частично вымышленная биография, но реальный человек. Не понимаю зачем так делать.
Сюжет создает ожидание чего-то интересного, но… нет.
Очень затянутое повествование.
Есть минутные сцены ужаса.
Шон Пенн играет свою роль на 5.
Возрастное ограничение — 16+.
Cowboys & Aliens
Нет персонажей, за судьбой которых интересно понаблюдать. Субъективно, безразличие вообще ко всем событиям в фильме.
Единственная интрига — откуда на руке оружие пришельцев?
Возрастное ограничение — 12+.
Две темы: благотворительность и отношения с женщиной.
Обладать особыми возможностями, но использовать не только в личных интересах, а делать что-то для общества — благотворительность — то, что воспитывают американские комиксы в своем населении.
Ни одни отношения не показали детально. В одной паре разные взгляды на сколько близки друг с другом, вторая распалась не понятно почему, третья существует только потому что так предписывает первоисточник (взаимность показали, а основание симпатиям — нет).
Сильно раздражает незрелость человека-паука, которой не пришел конец к концу фильма. Возможно так детям до 8 лет удобнее отождествлять себя с персонажем, но для остальных слишком явное несоответствие возраста и поступков.
Человек-паук в фильме 2017 стремился из школы к героическим делам; в 2019 «плак-плак хочу обычной жизни».
Возрастное ограничение — от 16 лет.
Terminator Salvation
Костюмы, грим, цветофильтр — великолепная работа. Сценарий — чушь.
Страха за будущее ни у кого нет. Никто ничего не боится: на лицах максимум — огорчение.
Много нелогичного:
• Робот высотой в несколько этажей не продавливает землю под собой.
• От командования к Коннору нет уважения хоть за что-нибудь. Ладно, можно понять. Но!.. почему тогда ради него всплывает подводная лодка и ищет в шторм?
• Откуда у Скайнет фото Кайла Риза? Он же был слишком молод на начало войны, а значит не получал паспорт.
• Пара штурмовиков была сбита в первом же невнятном бою всего с одним истребителем Скайнет. Как тогда до сих пор у человечества к этому эпизоду еще оставались эти самолеты? Есть ли существенный вклад? Почему за выжившим пилотом срочно не отправили людей на помощь? Пилотов много или опасностей по пути никаких?
• Пилот не в курсе что ни один военный никогда не расстается со своим оружием.
• На заводе производства терминаторов нет больше одного терминатора с целью убить Джона и это при том, что его здесь ждали. Уже только этот факт ставит крест на фильме.
• База сопротивления не понятно каким образом намеряна обороняться, если не может справиться всего с одним киборгом и одним человеком.
• Джон киборгу предъявляет за гибель своего отца. Он каждого терминатора в отдельности винит? Прям на столько тупой персонаж?
В общем, много странных сцен для бюджета в 200 млн долларов.
Коннора признает каждый боец сопротивления. Почему? К сожалению не показали заслуживающим уважения. Предполагается, зритель уже должен быть в курсе сам.
The Terminator
Неубедительность актерской игры крайне удивляет — дети притворяются более правдоподобно. Фильм достигает сопереживание зрителя не через актерскую игру, а содержанием сцен — ужас мощи и невозможности остановить. Уязвимости? Досадные нюансы. Не более.
Первый фильм — это сочетание «показано не убедительно» и «а если б такое на самом деле»? На мой взгляд, единственный кто сыграл свою роль — Майкл Бин (Кайл Риз). Арнольд? За него эту роль играет его акцент.
Сюжетные повороты — отлично! Смысл каждой сцены — отлично! Замысел хвалю, а вот реализация не удалась. Один только сценарий тянет на себе создание впечатления о кино целиком.
Возрастное ограничение — от 16 лет.
Aladdin
Ностальгия не закроет глаза на недостатки кино — оно не повторяет, а лишь немного похоже на события мультика. Это не тот самый Аладдин. Здесь другая история.
В мультике не пояснили почему Аладдин вынужден воровать, но показали положительным, а в фильме он подонок. В мультике украл хлеб и говорит что без краж он погибнет, а в фильме украл драгоценность и тоже песню поет что нуждается в хлебе.
В мультике Аладдин расстался с хлебом с тяжестью. Анимация сообщает что для него этот хлеб ценность, а в фильме отдал пищу с видом «да и не особо хотелось». Даже по времени на принятие решения читается разница: в фильме он только глянул на детей и сразу решил отдать, а в мультике боролся разумом со своим желудком. Кстати, в мультике дети-сироты, а в фильме — нет. Это тоже имеет значение и сделано умышленно. Ведь, если историю повторять, то просто повторишь сцену с двумя детьми; но нет… осмысленно целенаправленно прописали присутствие матери.
И так весь фильм: события схематично похожи, а приглядеться… суть-то другая.
Мозг операции — попугай злодея — в фильме безмозглая птица. Принцесса тоже пустышка. Для нее отвага и сила — огрызаться. А движения к песне об отваге — это скандал. Вот если выключить звук и посмотреть как она двигается в сцене, совершенно точно ясно что она скандалит, но включаешь звук… оказывается поет. Случайность? Не, на мой взгляд, съемочная группа хорошо понимает что делает.
В мультике Аладдин с сожалением говорит что не отпустит. Он всем своим видом извиняется. В фильме демонстрирует власть.
И вот еще яркий пример. В фильме Аладдин выбрался из пещеры подлостью, а в мультике джин сам ошибся.
В мультике несколько раз прозвучало слово ум. История мультика об уме и цитирую: «высокие моральные устои». А фильм? Путь от подлости к невнятной созидательности.
PG — что-то может быть неприемлемо.
Этот рейтинг получают фильмы, которые требуют внимания со стороны родителей. Возможно некоторые сцены из картины родители посчитают неприемлемыми для просмотра своими детьми. Но в фильме точно отсутствуют сексуальные эпизоды и сцены с использованием наркотиков.
Gunman (преступник)
Игра актеров, субъективно, на уровень выше режиссуры и сценария.
Я немного удивлен стрельбе по-сомалийски из пистолета на сотню метров или даже более. В боевике, претендующем на серьезность, эта сцена выглядит неуместной.
А убийцы? Ладно вы не ходите минимум парой, ладно решили разделиться по-одному, но… зачем тогда направлять ствол в землю? Кого убийца боится случайно убить?
Послушал кино-обзорщиков. Говорят что главный герой осторожный. Хм… а на мой взгляд он самонадеянно подставляется, да и появление врагов для него часто сюрприз.
Возрастное ограничение — 18+.
Real Steel
Точность движений человека против скорости оценки ситуации роботом? Было бы интересно увидеть, но автор не придумал как это показать.
Не показана значимость пропуска ударов в конкретные области. Нет тактики. Да, были пропуски ударов в корпус с ожиданием исчерпания заряда аккумуляторов противника!.. и вот он уже замедляется, но… через секунды работает с прежней скоростью.
Та же пустота в теме взаимоотношений. Отец сыну рассказывает об осознании как нехорошо поступил, но смысл этого монолога? Ну сожалеешь и чего с того? Лучше бы сказал чего-нибудь на тему: да, я пропустил половину детства, но есть идеи чему могу тебя научить на протяжении второй половины периода взросления. Эти слова были б о будущем; слова о предложении блага.
Возрастное ограничение — от 16 лет.
Collateral
Выглядит как фантазия из сна. Режиссура, субъективно, уровня любитель без специального образования (а ведь «Схватка» именно его работа).
Привычно что в боевиках сцены боя со множеством ошибок то ли по незнанию, то ли не быть пособием по убийствам. Это простительно и никак не задерживает на себе внимание.
Вот в пример сцена.
Ночью на безлюдной улице стоит человек, держа телефон на вытянутой руке. К нему бежит темнокожий, вырывает из рук телефон, бежит дальше. На мой взгляд, слыша топот, наверняка этот человек повернет голову в сторону бегущего и хоть чуточку сгруппируется, приблизит к себе телефон и только пистолет поможет в краже. Но… хотя больший реализм создаст большее погружение в мир и лучшее впечатление от просмотра, все-таки сцена не задерживает на себе внимание, не вызывает отторжения.
Совсем другое дело когда зрителю предлагают поверить что таксист спустился с верхнего этажа крытой парковки, пробежал пару кварталов, затем с заминкой на первом этаже поднялся на 16-ый этаж быстрее чем профессиональный убийца поднялся с 14-го на 16-ый. Нет, я не придираюсь. Могу не обращать внимание на нюансы сцены с кражей телефона, нюансы ряда других сцен, на тактику и многое прочее, но совсем уж явное что даже у дитя способно вызвать вопрос… ну, непростительно.
А сцена в клубе! Ладно шмяк об пол трупа со сломанной шеей не вызывает никакой реакции у танцующих рядом. Ладно их только выстрел способен напугать. Ладно убийца не убегает с толпой, постреливая назад. Всё это обыкновенные ошибки жанра. Но. Вот почему из центра танцпола люди убегают несколько минут? Ладно у выходов затор, но центр танцпола должен опустеть вмиг.
Фильм не ужасен. Всего лишь не раскрыт потенциал.
На мой взгляд, работа стилиста Тома и его актерская игра — великолепно. Вот в этом фильм хорош. Работа других актеров неплохая: их игра просто на должном уровне.
The wall
Столкновение глупости и ума — не раскрытая тема.
Военный консультант словно покинул кинопроизводство на середине сценария: первая половина фильма реалистична, а вторая вызывает вопросы.
Зрителю не дали предположить позицию снайпера. Осталось не ясным для чего иракский снайпер создал себе около-невозможные условия. Почти наверняка невозможные. В этом вина сценариста и частично режиссера.
Субъективно: в целом, труд сильной съемочной группы губит недостаточное консультирование.
R — лицам старше 16 лет, то есть от 17 лет.
До 17 лет обязательно присутствие взрослых. Родителям рекомендуется хорошо подумать, прежде чем посмотреть такой фильм вместе со своими детьми. Картина скорее всего содержит сексуальные сцены, эпизоды с употреблением наркотиков, нецензурную брань, фрагменты с насилием и т.д.
Hotel Transylvania
Раскрыты только два персонажа: граф и турист, — соответственно два взгляда на времяпрепровождение. Мультфильм осуждает навязывание своих предпочтений в досуге.
Причина всех событий — излишняя опека. Причем где она не нужна, там есть; а где нужна — получай свободу. Не выпускать из круга только близких знакомых и родственников — плохо, однако, влюбленность только лишь за отличие от всех кого знаешь — не повод целовать и создавать семью. Вместо того, чтобы вразумить дочь где следовало, граф наоборот жизнью рисковал только бы раздолбай и дочь были вместе.
Шиворот на выворот.
Инопланетянину вместо злобного разума придали непривычный образ — быдло. В основе своей замысел хорош, да не оказалось ни одной интересной сцены. Действия властей внятно не обоснованы.
Paul
Возрастное ограничение — 16+.