Рубрика: 2 — «снисходительным»

• Часто реплики сильно далеки от разговорной речи в реальном мире,
• поведение персонажей во многом игнорирует условия жизни в их собственном мире;

… а всё это вредит впечатлению от просмотра, хотя… сюжет.. в целом.. увлекательный.

Впечатление сильно зависит от перевода, да и при понимании о чём говорят многие кому-то «смешное» оценят «абсолютно несмешным». К просмотру снисходительным.

Диалоги крайне нереалистичные, глупые; однако, фильм всё же сумел привлечь внимание детей к играм на тему гонок, а кого-то даже воодушевил заняться автоспортом.

История о безоружных грабителях на спортивных автомобилях (без летального оружия). Об агенте ФБР, будучи под прикрытием, зауважавшего преступников за их личностные качества вне ограблений.

А вкратце, о мужественном как бы упрямстве.

Субъективно короткометражку о событиях между первой и второй серией смотреть увлекательнее чем эти две серии. Её название «Включай турбонаддув» или «Turbo Charged Prelude to 2 Fast 2 Furious».

Даёт пищу к размышлению.
Две молодые незнакомки поздним вечером в дождь позвонили в дверь. Пустить в дом, как цивилизованный человек? Мало кто может за секунды всесторонне рассмотреть ситуацию, чтобы вот прямо сейчас поступить осмысленно. Зачастую людей выручают заранее готовые шаблоны действий, многие из которых сформированы в результате осмысления горьких ошибок ровно в тех же обстоятельствах что в задаче сейчас. Хорошо бы заранее подумать на тему: что если мы живём в диком мире, где цивилизация, как оазис в пустыне, да и тот мнимый; какая должна быть модель поведения? В растерянности срабатывает шаблон «вежливый человек». Пусть в ассортименте будет «осторожный человек». Возможно, пригодится однажды.

К просмотру снисходительным.

Главный герой — маленький мальчик с дефектами лица (челюстно-лицевой дизостоз). Он изнежен вниманием и сопереживанием окружающих, и наивно ожидает что в школе одногодки не будут над ним смеяться. Тема готовит зрителя к драме, однако, её не случилось.
Окружающие поначалу встретили враждебно, но вскоре самостоятельно поработали над собой и стали общаться с инвалидом. Чем-нибудь заслужил? Субъективно — нет.

Отношение к фильму зависит от взглядов зрителя.

Важен в человеке не текущий уровень в конкретной сфере жизни, а то: тянется ли он к знаниям или нет.
«Ночной клерк»

Бой миноносцев и подводных лодок строго «по приборам».
Речь командира в пример структурированная с ранжированием слов внутри предложения, без эпитетов и прочих неважных слов.

Когда два корабля проходят с малым интервалом, их притягивает друг к другу. Эффект или не показан, или я не разглядел.
Много иных расхождений с реальной жизнью.

К просмотру снисходительным.

История о том, как парень уничтожил отношения с неплохой девочкой. О девочке проявляющей как бы эмпатию, а по сути мало задумывающейся о своих поступках и словах.

О девочке непонятно что нашедшей в грустном парне.

Что задумано или не показано вовсе, или не убедительно.
К просмотру снисходительным.

Проблема режиссером внятно показана за первые 12 минут.
У солдат есть понимание как в роли противника уничтожить свой форпост, но к тому же уверенность что невозможно принять какие-либо контр-меры.
Почему командиры американцев без бороды идут на переговоры с местными я не понял: то ли глупость участников событий, то ли глупость режиссера.

Каждые 30 секунды сцен боя у меня вопрос: «Почему до сих пор есть выжившие? При таком самоубийстве это эпичная удивительная удача»

Война с банками, которые главные герои обвиняют в укладе своей жизни.

Игра актёров и диалоги правдоподобны, а сюжет далек от реальности. В пейнтболе, да, оружие на кузове автомобиля оставит лишь вмятину, но огнестрельное оружие пробивает насквозь. Ограбив один банк, не получится не спровоцировать усиление бдительности в других.

Выглядит как воровство бюджета фильма.
Диалоги крайне глупые. Удивительно что не худшие актёры согласились принять участие в съёмках.

Бюджет 30 млн долларов. Для сравнения Sicario 2015 те же 30 миллионов. В этих фильмах работа оператора и мелодии сильно разного уровня.

Три парня австралийца записались добровольцами на войну с Турцией. Пересекли океан. Не вернулись. Мать покончила с собой. Отец отправился искать тела с целью похоронить рядом с ней.

Диалоги и поведение персонажей крайне глупые. Возможно повторяют первоисточник, но отношение к фильму не меняет.
Повествование рваное. Понимать всё происходящее может только тот, кто знает историю до просмотра фильма.

Фильм говорит о том, что единственный способ победить силу правительства — убийство. Для жанра комедия это слишком угрюмая тема.

История о двух глупых правителях и об их безмозглых слугах.

Один — человек, поддерживающий благополучие своего населения, но не способный вникать в военные дела, не способный защитить.
Второй — медведь, приведший своё племя к скорой голодной смерти. При этом никто не стремится занять место бесхребетного правителя. Благо… хотя бы сумели направить к людям поискать пропавшего сына.

Медведь пытался общаться, но люди всё встречали оружием. В итоге племя медведей будучи технологически слаборазвитыми всё же сумели победить людей, опираясь на свою удивительную удачу и численность. Победив армию людей, король медведей не пошёл убивать остальных граждан. Вместо этого он стал их правителем. Совершенно другая культура теперь во главе людей, а люди этому оказались рады. Никаких конфликтов в обществе. Никого не беспокоит что новый правитель ещё более безмозглый чем предшественник — человек.

Оказавшись на троне, медведь, неспособный на логические выводы, не вникая в происходящее, проморгал политические интриги, посадил в тюрьму недавно спасенного сына.

 Что в итоге хотел сказать автор? Нельзя допускать тупоё зверьё к управлению страной? 80 минут для такой мысли — слишком много. Достаточно было бы формата «короткометражки».

К просмотру снисходительным.

Как бы комедия.
Перемены в характере главного героя есть, но повествование затянутое. К просмотру снисходительным.

К просмотру снисходительным.

У поступков и любви нет причин. К просмотру снисходительным.
Прокатная версия есть в переводе Гоблина.
Есть режиссерская версия.

R — от 17 лет, либо в присутствии родителя.
До 17 лет обязательно присутствие взрослых. Родителям рекомендуется хорошо подумать, прежде чем посмотреть такой фильм вместе со своими детьми. Картина скорее всего содержит сексуальные сцены, эпизоды с употреблением наркотиков, нецензурную брань, фрагменты с насилием и т.д.

В чём заключается комедийная часть осталось не ясным.
Актёрская игра слабая: видно актёра, а не его персонажа — хотя не худшая,.. не дилетантство.
Рукопашные бои поставлены на гораздо более высоком уровне чем всё остальное в фильме.

На тему существования второй жизни.
Осторожно! Мелодрама. Немного ужаса.

Оставляет впечатление что сюжет изменили на этапе монтажа.

Выживание — это борьба за жизнь.
Большинство, со стороны названные выживальщиками, на самом деле себя так не позиционируют: они занимаются адаптацией к невымышленной реальности, где не происходит телепортация в бедственное положение, а равно есть время подготовить, к примеру, в автомобиль пустяки типа 2 вместо 1 огнетушителя, «крокодилы», рем.набор проколов и тому подобная вразумительная экипировка.

Поведение курсантов на уровне наивности детей дошкольного возраста.

Автор показывает выживальщиков как думающих только о запасах продуктов и не осознающих что, когда продукты закончатся, им предстоит добывать пищу из дикой природы и возможно убивать людей.

Существуют ли вот такие люди, не понимающие что делают и зачем? Да.
Однако, о чём хотел сказать автор, осталось не ясным. Все выживальщики — дураки? Нет, это заблуждение. Такое заявить может только тупой.

Фильм ужасов, где сюжет, так сказать, вызывает вопросы. К просмотру снисходительным.

Неспешное повествование о расследовании, на которое полицейским наплевать: они не замечают даже что «бросается в глаза».

Когда на тебя, в припаркованном авто, идет, а потом бежит неизвестный мужик с дробовиком,..
один из неглупых вариантов действий — надавить на газ. Но в то же время двое полицейских считают это поводом стрелять.
Тут либо сценарист — дурак, либо режиссер, либо оба.

Когда понадобились деньги отец продал не дорогой сердцу дом, а автомобиль, дорогой сердцу его дочери. Эгоистичный тип, отношение к которому по задумке должно измениться к концу фильма.

Сюжет раскрывает ответ на вопрос: отец девочки в большей степени сумасшедший или эгоист? — всё, более никакого итога. Возможно ответ на этот вопрос не совпадет у каждого зрителя.

Создать счастье себе или маме, заботившейся о тебе?

Создать трамплин детям, но не быть близкими,
или
быть родственниками, возможно не упростив путь к обеспеченной жизни?

Либо перевод дурацкий, либо диалоги.
Что Джессика Альба никакущая актриса — то ладно, но ведь ее мог скорректировать режиссер. Так и режиссер, субъективно, дилетант.

Сюжет… все выглядит как фантазия ребенка дошкольного возраста. А бюджет 40 млн долларов.

Во все это недоразумение вложены огромные деньги. Удивительно что кто-то проинвестировал, но еще более удивляют сборы — 125 млн долларов.

Фильм мог быть гораздо умнее если например не стал бы главный герой откровенничать с незнакомкой. Она ему вопрос, а он на нее молча смотрит со значением: «Умолкни, дура; я тебя не знал, не знаю и знать не намерен».

Но нет… он ей рассказал о несчастливом детстве, а она в ответ язык к языку тянет. Такой сценарий не поддается объяснению ссылкой на наркотики.

Добрая комедия.

Знакомство с персонажами доброй комедии.

Сплошные рояли из куста.

В первом заезде уже знает что нужно наклоняться к колесам внутри поворота.
Тренер сам собой нашелся, да еще и согласный тренировать.
Механик на дурацкое предложение ответил положительно по счастливой случайности тоже из личной заинтересованности.

Не за что уважать, не в чем увидеть заслуженность победы.
Главный герой по большей части успешен просто потому что как бы талантливый, но талант проявляется не в таланте, как в интуитивном понимании физики происходящего, а просто тупо удача.
Правильно охарактеризовать не талантом, а «дуракам везет».
Жаль. Гораздо интереснее понаблюдать как он сам сделает себя пилотом, например, изучая множество книг.
Помощь — хорошо. Пусть будет, но на подхвате.

Неумная комедия с очень талантливыми кривляниями актера в главной роли. Нет его — «нет кина».

О чиновнике, приносящем блага цивилизации из-за строго личных интересов, однако, к концу срока службы все-таки сделал добро просто для людей. Не от перевоспитания, а потому что сам по себе не был плохим изначально.

Суть не в сюжете, в жанре — комедия. Кому-то будет очень смешно, а кому-то даже безразлично.

Много смены условий жизни, однако, события не интересные при неспешном повествовании вдобавок.

Здешняя анимация не каждому по вкусу.
Сюжет вроде как дополняет историю, но вместе с тем добавляет пробелов.

К просмотру снисходительным.

Первые десять минут современно бодрые, а после — вялотекущий боевичек без хотя бы осмысленных поступков.

Сцены гонок не захватывающие, не убедительные.
Победу показали со второй попытки, а не с третьей как на самом деле.

Руководителя Форд показали не дураком, а только немного дилетантом в гонках, от чего остается непонятным презрение от Ferrari.

К просмотру снисходительным.

Главный герой — солдат, основная тактика которого — позволять себя убивать несколько раз за минуту; ловить пулю в лоб авось не убьет.

Ладно если бы его убивали почти случайной пулей из-за попросту объективной невозможности водиночку противостоять толпе, но нет… Идет тупо прямо в надежде остаться живым.

А мотивация сотрудников службы безопасности… вообще не затронута тема.

PG-13 — лицам от 13 лет, либо в присутствии родителя.
Родитель может разрешить просмотр в своём присутствии детям до 13 лет.
Родителей призывают быть осторожными. Некоторые материалы могут быть неподходящими для детей. В фильме отсутствуют сцены с жестоким насилием и явной «обнажёнкой», но уже могут присутствовать грубые выражения, неконкретизированные эпизоды с насилием, наркотиками и слова, связанные с сексом.

В России — 16+.

Не взаимосвязаны игровые локации, но сам фильм выглядит гораздо динамичнее первой части.

Сюжет, если обращать на него внимание, вызывает неприязнь. В первой части ловко, правдоподобно обосновали попадание в игру. Цель выжить и страх погибнуть на первом плане.

Но во второй части… тщедушный мальчик спровоцировал девочку, рискуя жизнью, спасти его. Хотя о возможности погибнуть не помнят почти совсем.

Не ясно зачем вторая часть откатила преобразование характера этого парня. В первой части он изменился от нерешительного к смелому, но начало второй части показывает всё так же желающим остаться в игре, равно, получить физическую силу и харизму в момент и ни за какие заслуги.

Невнятное поведение главного героя.
Затянутое повествование. Пустые сцены.
Неуместный пафос.

Полное игнорирование уклада реального мира. Насыщенный событиями боевик.

По ходу просмотра сцена за сценой не создают интерес узнать что будет дальше.

Киногерою предстоит осознать незначительность всей его жизни.

Первые минуты фильма сообщают увлекательную характеристику двум главным персонажам. Жаль что все закончилось на этих первых минутах.

Вводные данные никак не влияют на происходящее в следующих сценах. Жена богатая? Ну и что с того? А если вычеркнуть факт, разрушит сюжет? Нет.

Смертельная угроза жене? Как-то влияет на действия полицейского? А-а-а… он теперь помимо наркотиков еще и жену ищет… вот так перемены в сюжете!

А еще история с пуделем!
Две сцены связанные между собой, но абсолютно никак с остальным фильмом. В чем замысел? Зачем? Как это влияет на сюжет?

Невнятно раскрыт главный персонаж. Окружающие оценивают его как умелого воина, но зрителю нет возможности полагать так же — ему просто везет.

Типаж многих (не равно «всех») актеров, субъективно, не соответствует характерам персонажей. Комиксы в конце серий смотреть увлекательнее, чем саму серию.

Ковбой, преследующий личные интересы в сохранении одной жизни на фоне спасения тысяч людей. Аналог истории «крепкого орешка», но сюжет со множеством «дыр».

С сожалением отмечаю: только в одном человеке вижу не актера, а персонажа. На мой взгляд, только Сергей Безруков сыграл свою роль. Его герой хоть и поступает по совести, все же не ясно на сколько тяжкое преступление совершил в прошлом. А это важно, ведь, прошлое — не случайность, а выбор человека. Так мы — люди — устроены, что туловище не окажется вне дома, если мы не направим его.

Одно дело, когда человек с целью ограбления убивает пятилетнего ребенка, оставшегося одного в квартире, и совсем другое, если в магазине украл хлеб, затем в тюрьме стал удобен уголовникам и задержался там на долгие годы. Будучи зрителем кино, второе простить проще.

Все изменения чувствуются лживыми. Были у главного героя некие убеждения против создания семьи. Какие именно? Что изменилось теперь? Какие убеждения за семью? Что ему понравилось в женщине кроме фигуры? Преподносят происходящее как перемены в характере и любовь, но причины не ясны. Показаны цели, к которым стремятся, но не причины выбора этих целей.

В итоге ни сопереживания герою, ни какого-нибудь удивительного нюанса в педагогике.

Глупый, нереалистичный, сумбурный боевик пытается маскироваться под комедию.